Д. Графф, К. Биркенштайн, «Как писать убедительно. Искусство аргументации...»

(Начну-ка я, пожалуй, конспектировать практически полезные книги, а не писать на них отзывы. Так от них и толку больше будет, и из памяти они будут улетучиваться не так быстро.)

Предисловие

Писать хорошо — это вступать в диалог с другими людьми. Хороший научный текст подразумевает присоединение к дискуссии и резюмирование того, что сказано по этому вопросу другими, которое готовит почву для вашей собственной аргументации.
Основная идея: шаблон «они говорят / я говорю».

Введение

Чтобы текст был интересным, он не должен быть монологом. Для построения диалога автор должен играть за обе стороны поочерёдно. Вначале изложить аргументацию «отсутствующей» стороны, потом дать свою, логически связанную.
Существует набор шаблонных приёмов, диктующих не содержание, а структуру письменной речи.
В ходе написания текста вы не начинаете с чистого листа, а включаетесь в уже идущую беседу. Прежде чем высказывать свою точку зрения, нужно выслушать и воспринять чужую.

Часть первая. «Они говорят»

Глава 1. «Они говорят»

Чтобы в тексте был смысл, автору нужно не только чётко обрисовать своё мнение, но и дать обзор дискуссии, в которой он участвует. Читатель должен попасть на уже подготовленное поле.
Иногда необходимо начать текст с обобщения дискуссии, в которой есть несколько разных мнений. Первый способ: перечислить эти мнения, потом перейти к своему. Второй: изложить мнение, в котором большинство людей сходится, потом подчеркнуть моменты, понимаемые по-разному. Представляя свои идеи, нужно время от времени напоминать читателю, от чего вы отталкиваетесь.

Глава 2. «Его ключевая идея»

Поскольку авторы должны помещать собственные идеи в контекст чужих идей, очень важно знать, как правильно суммировать и обобщить то, что говорилось по этому вопросу.
Важно соблюдать баланс между своей точкой зрения и обобщением чужих. Необходимо правильно передать содержимое этих мыслей и одновременно подчеркнуть в них то, что конкретно интересует вас, как автора. В конечном итоге обобщить означает уважительно рассмотреть чужую точку зрения и в то же время структурировать её так, чтобы стала понятной её связь с основной идеей вашей работы.
Чтобы написать действительно хорошее обобщение, надо временно отказаться от своей точки зрения и встать на позицию оппонента. Поначалу читатель не должен догадываться, согласны вы с излагаемой точкой зрения или нет.
Важно не путать взгляды оппонента с голосами в своей голове.
Хорошее обобщение обладает свойством отражать то, что хотите показать вы, оставаясь при этом справедливым по отношению к чужой точке зрения, которую вы рассматриваете. В нём должен быть заложен фундамент для последующей критики.
Существует сатирическое обобщение, когда вы намеренно даёте чужим аргументам определённый поворот, чтобы показать их недостатки.
В обобщениях нужно избегать скучных выражений, типа «она говорит» или «он считает». Надо употреблять эмоционально окрашенные выражения: настаивать, подчёркивать, сожалеть, обвинять и т.д.

Глава 3. «По его словам» (искусство цитирования)

Цитирование придаёт большую достоверность обобщению. Не должно быть крайностей: как слишком малого количества цитат (или вообще их отсутствия), так и слишком большого их количества.
Цитаты не говорят сами за себя, люди понимают их по-разному. Это слова, которые вырваны из оригинального контекста и должны быть встроены в новый контекст. Для этого есть два пути:

• вдумчиво выбирать цитаты, обращая внимание на то, насколько удачно они подчёркивают ваши мысли;
• помещать каждую важную цитату в правильное обрамление, указывая, чьи это слова, каков их смысл и какое отношение они имеют к вашему тексту.

У каждой цитаты в вашем тексте должна быть цель; не помещайте их бездумно.
Правильное обрамление цитаты:

• пояснить, кто автор цитаты, и подготовить для неё смысловую базу;
• цитата;
• объяснить, почему цитата важна, и какой её смысл.

Если сомневаетесь, стоит ли объяснять цитату — объясняйте.

Часть вторая. «Я говорю»

Глава 4. «Да / Нет / Допустим, но...»

Существуют три основных способа ответить на чужие мысли: согласие, несогласие и их комбинация.
Приступая к ответу надо чётко обозначить свою позицию, а уже потом разворачивать аргументацию.
Любая хорошая критическая статья должна не только содержать вашу трактовку смысла произведения, но и соотносить её с трактовками других читателей.
Выражая несогласие, нужно его подробно обосновать.
Приём «ну, да...» (баян канадский) — оспаривать не позицию оппонента, а её новизну и необычность.
Если несогласие есть, его нужно выразить, можно вежливо, чтобы не обидеть человека. Не обязательно оспаривать всё, можно быть несогласным с частью.
Выражая согласие, надо добавить что-то своё (tribute).
Если вы с кем-то согласны, то с кем-то другим будете несогласны.
Амбивалентность:

• «Да, но...»
• «И да, и нет»
• «Хотя я и поддерживаю ..., но хочу отметить, что ...»
• «Я пока не знаю, как к этому отнестись».

В любом из вариантов надо стремиться к ясности изложения своих мыслей.

Глава 5. «И всё же»

Читатель в любой момент должен понимать, чьи взгляды вы излагаете: свои или чужие. Для этого в текст вводятся косвенные подсказки.
Можно встроить отсылку к утверждениям другого человека в предложение, где используется первое лицо. Это позволяет упоминать другие точки зрения, не прерывая потока размышлений.

Глава 6. «Скептики могут возразить»

Возражения автору играют важную роль в диалоге. Их следует предугадывать и вводить в текст. Помимо укрепления точки зрения автора, это позволяет увеличить объём текста (очень полезно для студентов).
Если есть возможность, воображаемого скептика надо конкретизировать (любой либерал скажет, что ...). Чем уже группа, куда вы определили скептика, тем меньше людей будет задето.
Оформление позиции скептика в виде прямой речи делает эмоциональную окраску более насыщенной.
С воображаемыми скептиками надо играть честно и в полную силу. Не нужно придумывать легко опровергаемые возражения.
Хуже всего — сразу отклонить возражения, сказав что-то вроде «Это неверно».
Можно не опровергать возражения полностью, а частично согласиться с ними, подвергнув какую-то часть сомнению.
Если возражения кажутся более убедительными, чем ваши доводы, лучше всего вернуться к началу и пересмотреть свою позицию.

Глава 7. «И что? Кому это нужно?»

Авторам необходимо прямо отвечать на вопросы «и что с того?» и «кому это нужно?» в своих текстах, не полагаясь на то, что аудитория разберётся в этом сама.
Чтобы придать больший вес тексту, можно назвать конкретных людей или группы, которым могут быть интересны эти идеи, и познакомить читателя более детально с их взглядами.
С ответом на вопрос «кому это нужно?» связано обозначение некоего контраста между мнением других и вашими словами. Это создаёт драматическое напряжение, читатели будут заинтригованы и станут ждать разъяснений.
Вопрос «и что?» нужен для того, чтобы связать ваши аргументы с какой-то более общей темой, которая уже важна для ваших читателей.
Можно связать ответ на вопрос «и что?» с вопросом «кому это нужно?», дав понять, что эта вещь важна для каждого, и для читателей в том числе.
Даже если кто-то уже знает, почему это важно, не лишним будет напомнить об этом ещё раз.

Часть третья. Как связать всё воедино.

Глава 8. «В итоге»

Нельзя написать хорошее предложение, не задумавшись о том, как оно связано с предыдущим и последующим. При написании текстов следует вести диалог не только с другими, но и с самим собой, то есть устанавливать чёткие отношения между утверждениями, соединяя их определённым образом.
Существуют специальные слова — переходы, которые обычно располагаются в начале предложения или близко к нему и подают читателю сигнал, в каком направлении развивается текст – в прежнем, или уже в другом. В идеале эти выражения не должны бросаться в глаза.
Некоторые переходы помогают не только перейти от одного предложения к другому, но и объединить несколько предложений в одно. Это помогает избежать эффекта прерывистости.
Такие переходы, как «но», «и всё же», «кроме того», «тем не менее» гарантируют, что аргументация действительно присутствует в тексте.
Переходами можно злоупотребить, но это встречается редко.
Указательные слова (например, «этот», «те», «такой» и т.д.) дают ссылку на что-то, о чём говорилось в предыдущем предложении. Они позволяют создать плавный поток повествования. Использовать их надо осмотрительно, внимательно следя за однозначностью понимания.
Ещё можно разработать систему ключевых терминов и оборотов, которые будут повторяться на всём протяжении текста.
Последний метод объединения частей текста требует повторов, но с изменениями. Идея остаётся той же, меняются слова, которыми о ней говорят. Повторение — ключ к созданию непрерывности текста.

Глава 9. «Не-а / Нет»

Академическая письменная речь должна быть немного расслабленной, лёгкой для понимания и даже отчасти забавной. Вначале изложите свои доводы на профессиональном языке, а затем повторите их на обычном.
Варьирование стиля изложения может дать любопытные, иногда положительные, эффекты.
Всегда думайте, как ваша аудитория отнесётся к смешению стилей.

Глава 10. «Не поймите меня неправильно»

С помощью метакомментариев вы комментируете высказанные вами мысли и поясняете людям, как нужно — и как не нужно — к ним относиться. Они используются для уточнения и развития мысли, чтобы не допускать неправильного толкования.
Заголовки могут играть роль метакомментариев, привлекая внимание и задавая тон.

Часть четвёртая. Различные академические ситуации

Глава 11. «Я понимаю вашу точку зрения»

Ваши идеи становятся более обоснованными и убедительными, когда вы откликаетесь на идеи других и формулируете их не в отрыве от всего остального, а в ответ на то, что было сказано ранее.
Если вы меняете тему разговора, объявите об этом явно, чтобы слушатели не оставались в прежнем контексте.
В устной дискуссии надо помогать участникам следить за вашей мыслью:

1. Одно замечание — одна мысль (можно развернуть и дополнить примерами и доказательствами).
2. Используйте метакомментарии для выделения основной мысли.

Глава 12. «Чего хотел добиться автор?»

Рассматривать лучше не сабжевый вопрос, а более глубокие:

• на какие аргументы отвечает автор своим текстом?
• выражает ли автор согласие или несогласие?
• что является основой авторских аргументов?
• сталкивались ли вы с другими идеями, касающимися этого?

Об авторе надо думать как об участнике продолжающегося многостороннего разговора, где каждый хочет убедить остальных согласиться с ним.
Если «они говорят» в тексте отсутствует, его надо реконструировать самостоятельно. Иногда аргументы авторов являются ответами на дискуссию, которой на самом деле нет. Или она была, но конкретно эта тема в ней оказалась не раскрыта.
Чтобы научиться разбираться в сложных конструкциях их надо перефразировать своими словами. Главное при этом — не исказить слова автора, подменяя их своими представлениями.
Критическое чтение — палка о двух концах. С одной стороны надо быть открытым для восприятия идей автора, с другой же — подходить к ним критически.

Глава 13. «Исходя из имеющихся данных»

Обобщение данных — это основной приём изложения материала в естественно-научных работах. Описание данных требует не просто перечисления чисел и результатов.
Первое, что нужно сделать, начиная писать научную работу — обозначить её контекст, описав господствующие в данной сфере теории и гипотезы.
Очень важно рассказать о методах, которые были использованы для сбора данных.
Цель исследования необходимо указывать в любом случае — и при описании вашей собственной работы, и при анализе экспериментов других учёных.
Научные данные часто бывают представлены численно. Ваша задача при объяснении таких данных — познакомить читателя с контекстом, необходимым для их понимания, обеспечив подтверждающей информацией и проведя сравнения.
Иногда бывает необходимо представить качественные данные, которые можно показать графически, но нельзя свести к цифрам. Их нужно очень точно описывать словами.
После описания экспериментов и их результатов, вам нужно сказать о том, какой смысл имеют эти данные. Уделяйте внимание глаголам, связывающим данные и их интерпретацию:

• средняя уверенность — «данные позволяют предположить»;
• большая определённость — «наши данные показывают».

Развивая свою собственную аргументацию — «я говорю», вы часто начинаете с оценки интерпретаций, данных другими учёными.
Как включиться в разговор, если вы согласны? Один из подходов — предположить, что ещё можно сделать в данном направлении. Ещё можно признать сделанное открытие и предложить механизм, объясняющий его.
Несогласие. Рассматривая чужие работы, обращайте внимание на те эксперименты, в которых способ постановки и методики не обеспечивают адекватную проверку гипотезы.
Указание на ограничения в исследовании — хороший вариант частичного согласия.
Прежде, чем представлять свои идеи, вы должны рассмотреть возможные возражения на них.
Объясните, почему ваша работа важна.

Глава 14. «Проанализируем это»

Хороший текст в области обществознания требует демонстрации того, что ваше мнение взвешенно и обоснованно. Лучший способ для этого — изложить свои взгляды в диалоге с другими и сверить то, что думаете вы и другие исследователи с имеющимися данными.
Научные тексты в этой области знания обычно включают в себя несколько ключевых компонентов: вступление и тезисы, обзор литературы и собственный анализ автора.
Вступление: изложить тезисы и кратко объяснить, о чём пойдёт речь и какое отношение это имеет к существующей дискуссии.
Обзор литературы: обобщается то, что уже говорилось по этой теме.
Аналитический раздел: представить свои данные и объяснить выводы.
Во вступлении всегда должны отражаться два взгляда: «они говорят» и «я говорю». Если остановиться на «они говорят», читатели не увидят, каков ваш вклад в дискуссию. Если сразу перейти к «я говорю», они могут не понять, зачем вам вообще понадобилось высказываться.
Хорошее вступление показывает, что вы можете сказать в свете сделанного другими исследователями.
В обзоре литературы вы более детально объясняете, что «они говорят», перефразируя или цитируя чужие точки зрения. Одновременно вы готовите почву для того, что собираетесь сказать сами.
Можно приводить прямые цитаты, это повышает достоверность и усиливает глубину погружения в материал. Но к цитате всегда должно прилагаться объяснение, какое отношение она имеет к вашим идеям.
Если идеи принадлежат другому автору, вы обязаны поставить ссылку, даже если слова ваши собственные.
В аналитической части вы должны представить аргументы в пользу своего собственного мнения, объяснить, как вы пришли к своим выводам и почему эта тема важна для других.
Независимо от того, какие данные вы используете, важно сделать три вещи:

• охарактеризовать данные;
• указать их источник;
• объяснить, что вы с ними делали.

Рассмотрите возможные возражения. Укажите, кого может заинтересовать ваше исследование и почему.